NOJAUS ARKA |

Anonimas 2888

☺

Anonimas 4817

>pronto

ateistu vos keli procentai. Krikscioniu begales, rodo per telika, laikrascius, istatymuose jie minimi. Jau kas tegu uzsiknisa, tai krikscionys. As kaip ateiste nenoriu gyvent pagal krikscioniska morale, kai jie uz geju naikinima, uz visu zudima vardan religijos. Aisku? Ne?

Anonimas 4823

As tik vieno nesuprantu, jai kas ir tiki tai ka ? Tegul tiki, kas jums is to, ko taip putojates su tais irodymais ? Tiesiog taip nusibodo visi tie atejistai, labiau erzint pradeda negu krikscionys. Ju religija grysta morale, kas cia blogo ? Jaigu jus ir be religijos to laikotes tai valio. O savo izvalgas geriau sau ir pasilaikykit, ju ir taip pilnas internetas, kas nores ras ir pasidomes.

NoShit 4826

Aš tikiu į mokslą :) Mokslininkai nebando pelnyti žmonių palankumo, kai visi mano, kad žemė plokščia, mokslininkas teigia jog ji apvali, štai jis rodo tam tikrus įrodymus, tikrina dalykus, net jeigu visi kiti laiko jį pamišėliu. Kalba kurią mes naudojame kasdieniame gyvenime, buvo sukurta daugiau nei prieš 2000 metų, žinoma mums atrodo, kad mes vis dar susikalbame? Bet iš tikro ši kalba - tik interpretacijos objektas. Štai turime pavyzdį, skirtingi religiniai raštai, suprantami skirtingai įvairiuose kultūrose. Kai Petras klausia Jono, kodėl jis pyksta ant savo vaiko, Jonas jam atsako - jis manęs neklausė. Štai kokį paprastą ir trumpą atsakymą nori išgirsti normalūs žmonės (o tai reiškia visiškai buki). Toks atsakymas skirtingiems žmonėms sukels begalę skirtingų asociacijų galvoje, tai juk nieko mums iš tikro nesako, yra visa to istorija... Nėra jokios kitos sistemos kuri būtų bent kiek priartėjusi prie to, kiek daug žmonijai yra padėjęs mokslas, technologijos. Jeigu aš klystu. Atsisakykime visų mokslo išradimų, pradėkime nuo elektros, medicinos technologijų ir t.t Šaukime dievo ir kitų mūsų pačių išgalvotų išmislų. Jei dar kam įdomu, prieš pora tūkstančių metų buvo 2 pagrindinės valdymo formos policija ir kariuomenė, bet vėliau atsirado trečia valdymo forma, kur kas paprastesnė ir reikalaujanti mažiau žmogiškųjų išteklių, tai religija. Tai buvo 3 stipriausios žmonių valdymo formos. Taip, religija bandė padaryti pasaulį geresniu, tačiau jei nepavyko, jei bent kiek pasidomėtumete jos istorija sužinotumėte daug įvairių dalykų, pvz, kad žmonės kurie tikrai bandė pagerinti kasdienį mūsų gyvenimą ir buvo neišvengiamai kitokie - religijos pagalba keliaudavo ant laužo ir t.t Taip religija gali būti naudojamas kaip įrankis išugdyti tinkama žmogų su geru charakteriu šioje visiškai supuvusioje visuomenėje, bet patys matote, kad net ir tai jau darosi sudėtinga, keblu. Jeigu tarkime tu esi moksleivis augęs religingoje aplinkoje, t.y šeima, tikybos pamokos ir t.t Akivaizdu, jog tau nepatiks tai ką aš parašiau, bet žinok, aš nesu tavo priešas, nekišu šios savo primestos nuomonės, tik norėčiau, jog iš visų pusių apmąstytumėte tai ką parašiau, tai viskas. Nerašykite "Eilinis sudo gabalas :) Ir ka bl adminai galvoja?" - tai juk nieko mums nesako, taip elgiasi visiškai normalūs šios pūvančios visuomenės nariai, o tai reiškia visiškai buki. Jeigu turi klausimų klausk! Jeigu žinai daugiau, apart to ką tau pasakė tėvai, turi gilesnių žinių šia tema, parašyk, bus įdomu viską apgalvoti! :)

Anonimas 4826

#7 Supranti, toks dalykas kaip "išnagrinėti krikščionybę iki galo" yra praktiškai neįmanomas. Visų pirma, krikščionybė skirstoma į tokias atšakas, kaip katalikai, stačiatikiai, anglikonai, kalvinistai, baptistai, ir taip toliau. Visi jie turi skirtingą požiūrį į Bibliją, ir jų interpretacijos skiriasi (nesmarkiai, tačiau skirtumų yra). Po to yra įvairios sektos, tokios, kaip dominionistai (siekiantys įvesti Senojo Testamento įstatymus, kurie yra panašaus žiaurumo, kaip islamo šariatas). Toliau seka eilė žmonių, kurie netiki nei vienos religijos teiginiais, tačiau turi savitą tikėjimo formą, ir yra įsitikinę, kad jų "nereliginis tikėjimas" yra teisingas. Galiausiai eina kitos trys religijos, kurios yra nukreiptos į krikščionių dievą: judaizmas (iš kurio kilo krikščionybė), islamas (kuris kilo iš krikščionybės) ir bahajų tikėjimas (šitam nėra net 200 metų). Islamas irgi turi atšakų, ir populiariausios yra šiitai ir sunitai. Visų šių religijų ir jų atšakų atstovai turi savo biblinį supratimą, ir yra įsitikinę, jog tik jie vieninteliai yra teisūs. Todėl ateistai ir pradeda nuo pažodinio Biblijos suvokimo, o kai kas nors pasiūlo kokią tai interpretaciją, pradeda ją nagrinėti. Kad tavo versija būtų tikroji, pirma turi paaiškinti, kodėl apskritai reikia tikėti krikščionybe, o ne kitomis religijomis (turiu omeny ne Abraomo religijas, tokias kaip hinduizmas, budizmas ir t.t.), paskui paaiškinti, kodėl turim vadovautis būtent krikščionių Bilbija, o ne Koranu arba Tora, ir paskui įrodyti, kad būtent tavoji Biblijos interpretacija yra teisinga, o ne dauguma kitų. Beje, nesijausk nekompetetingas - naudok visas turimas žinias, o jei kažko nežinai - pasidomėk tuo. Jautimasis neišmanėliu yra didžiausias pažinimo stabdis.

Anonimas 4827

ko jus cia gincijates ? dievo nera ,nojaus arkos nebuvo nustotik tiket tokiom pasakom.

NoShit 4827

Vyrai, šia demotyvacija norėjau parodyti mokslo požiūri į Nojaus Arka su trupučiu humoro. Nenorėjau nieko įžeisti, niekam neprimetu jokios tiesos už ar prieš religija. Manau tiek vieni, tiek kiti gali pasijuokti iš šio moksliško požiūrio į Nojaus Arka :) Ačiū už dėmesį.

Anonimas 4827

Tipo cia kazkas vargsta ir skaito tokius komentarus.

Anonimas 4827

*kompetetingas

Anonimas 4827

kamšteli, na taip, tai yra kreacionistai. Tik palyginau su vaikais, nes pradinėje mokykloje visi biblijiniai įvykiai yra komentuojami pažodžiui. Nestudijavau teologijos, tad nesijaučiu kompetetinga leistis i teologines diskusijas. Tuo tolokai, turėjau omeny, kad viskas tuo nesibaigia. Yra labai daug dalykų, kuriuos ji aiškina ir norint suprasti, reikia gilintis. Pats vis dar mokausi, tad, kaip jau sakiau, nesijaučiu kol kas kompetetingas nagrinėti tokius dalykus. Ok, turbūt manai, kad jei esu nekompetetingas, tai ko aš čia lindau? Gal ir tiesa, kad galėjau nesivelt iš vis :) Bet nepernešu, kai ateistai pasiima, kaip sakai, tą pažodinę versiją i padaro ją savo puolimo objektu. Tikai labiau gerbčiau tą nuomonę ir skirčiau jai daugiau dėmesio, jei ateistai pirma išnagrinėtų visą krikščionybę iki galo ir tada ieškotų "kabliukų", pateiktų argumentuotą paneigimą :)

Anonimas 4827

#5 Ir kokia, anot tavęs, yra ta tikroji krikščionybės versija? Apologetikų interpretuotas ir perinterpretuotas variantas, šiaip ne taip pritemptas prie šiuolaikinio pasaulio žinių? Bibliją galima suvokti kaip tik nori, o tas "vaikiškas" suvokimas iš tikrųjų yra vadinamas pažodiniu. Yra toks pseudomokslas pavadinimu "creation science", kurio atstovai, tokie kaip Kent Hovind, atmeta visas mokslo teorijas, jei jos prieštarauja pažodinei Biblijos interpretacijai. Ir tokie žmonės stato muziejus, todėl nevadink to "vaikiška krikščionybės versija". Taigi dar kartą klausiu: ką tu laikai tikrąja krikščionybės versija?

Anonimas 4827

Kamsteli, daugelis ateistų, kaip ir tu, stumia ant pradinės mokyklos lygio krikščionybės versijos. Tai dar užstumk, kad diedukas danguj negyvena. Nu net ir krikščionims aišku, kad taip nėra :D Biblijoje yra simbolių kalba, nieko nereikia priimti tiesiogiai. Netikit, netikekit, kiekvieno asmeninis reikalas, bet nesikabinėkit prie vaikiškos krikščionybės versijos. Nes ji tolokai nuo tikrosios :)

Anonimas 4827

Taigi jau seniai aišku, kad "Nojaus Arka" tėra mitas (kaip, beje, ir didžioji dalis Biblijos, tik kažkodėl vis dar atsiranda tokių, kurie negali su tuo susitaikyti). Visų pirma, visi tie gyvūnai niekaip nebūtų tilpę, antra, iliustracija yra klaidinga ir ten neva buvo tik vienas mažas langelis, trečia, nėra jokių geologinių įrodymų, patvirtinančių pasaulinį tvaną.

Anonimas 4827

kuris cia ubagas patvirtino tokia demo.. ciuju rendlofas

Anonimas 4827

Seip tai ten buvo ne laivas, o pluduriuojanti deze. Ir tau tik toks sudinas klausimas kilo?

Anonimas 4828

Tavo tevas.

NOJAUS ARKA - Laivas turėjo būti pilnutėlis šudų, kas juos išvalė?

Kitos demotyvacijos